Zaterdag (2010-12-18) ben ik (met Tommy) naar Revelation Space in Den Haag geweest. Hier was een bijeenkomst met lezingen over ‘Ethisch Hacken’ (link). Geweldig interessant om de recente gebeurtenissen vanuit meerdere perspectieven te zien.

De hele opzet kwam echter een beetje over als een paniekreactie van een hackercommunity op de recente DDoS aanvallen op MasterCard / Visa / etc. om schade aan het imago van hackers te beperken. Niet dat dat echt nodig is, het imago onder de gemiddelde nederlander is mijnsinziens al behoorlijk belabberd (om de woorden van mijn vriendin aan te halen: ‘mensen denken dat hackers die irritante jochies aan de overkant zijn die je computer overnemen en de boel doen ontploffen.’, zij deelt deze mening overigens absoluut niet). Imagoverbetering kan wellicht niet veel kwaad. Het aanwezige publiek kwam denk ik ook niet helemaal overeen met het beoogde publiek: het heeft niet bijzonder veel zin om aan hackers en anderen die al erg bekend zijn met technologie (zo’n 90% van het publiek gok ik) uit te leggen dat hackers geen kwade bedoelingen hebben, dat weten ze al. Maar wellicht dat de aanwezige pers (oa. pow!) iets uitzendt / publiceert dat de moeite waard is.

Hoewel de website de indruk gaf dat er ook workshops zouden zijn waren er alleen lezingen (wel met ruimte tot publieksparticipatie door middel van vragen) en een paneldiscussie ter afsluiting. Het niveau van de lezingen was goed en ook goed te volgen als je geen hacker bent.

Bij elk onderdeel geef ik een link waarop je de betreffende lezing kan beluisteren. Deze geluidsbestanden worden beschikbaar gesteld door hackerspaces | signal. Dank hiervoor.

De bijeenkomst werd geopend met een inleidend praatje van Barry van Kampen (beluisteren) met daarin een opiniepeiling verwerkt. De stellingen waaren dusdanig breed dat een concreet ja of nee in veel gevallen moeilijk te geven was (bijvoorbeeld: ‘is een DDoS aanval ethisch’ of ‘overheden mogen geen geheimen hebben, burgers wel’). Deze vragen waren later ook de leidraad van de paneldiscussie. Ook hier merkte je dat er weinig te discussieren viel over de meeste van de stellingen. De stellingen gaven hier echter wel inspiratie tot afdwalen waarbij er meer te vertellen viel.

Daarna vertelde Brenno de Winter (beluisteren) over de aanleiding van de bijeenkomst. WikiLeaks, cables, etc. Wat ik echter interessanter vond waren zijn inspanningen om de overheid transparanter te krijgen door middel van Wob (wet openbaarheid van bestuur) verzoeken te sturen en de tegenwerking die hij hierin van de overheid ondervindt. Blijf kritisch en eis transparantie.

Hans van de Looy (beluisteren) schetste een beeld van de hackerethiek en de mediaopinie door de jaren heen. Veel voorbeelden van oa. de Chaos Computer Club. Leuk om te zien en te horen. Grappig om dingen uit de oude doos te herkennen.

Amelia Andersdotter (beluisteren) gaf wat ik persoonlijk de meest indrukwekkende lezing van de dag vond. Een zweedse politica die deel uitmaakt van het europees parlement. Zij benaderde de recente DDoS aanvallen niet door te kijken naar de actie of het resultaat van deze aanvallen zelf maar door te benadrukken dat dit een signaal was van een groep jongeren die wel stemgerechtigd is maar een lage opkomst vertoont bij verkiezingen, dat ze het niet eens zijn met de manier waarop dingen gaan. Door de actie te laten voor wat het is en meer naar dit signaal te kijken verdraai je daarmee de hele discussie. Het maakt niet uit of deze mensen hackers zijn of niet, het zijn jongeren die hun onvrede met de handelswijze van diverse bedrijven en instanties uiten. Aangenomen dat je dit niet 3x per week doet, hoeft een DDoS aanval dus helemaal geen slecht iets te zijn: het is een duidelijk zichtbaar signaal. Overheden: Doe daar wat mee.

Ot van Dalen van Bits of Freedom (beluisteren) had het over Bits of Freedom en online protesteren en de effectiviteit van de diverse protestwijzen. Interessante opening: Gandi, de protesten van de onderdrukte Afro-Amerikanen: Vreedzaam protest.

Jurre van Bergen (beluisteren) sprak over zijn ervaringen met het hacken van overheidssites om de veiligheid voor burgers te verhogen, zijn ervaringen met GovCert, zijn onvrede met hun werkwijze en wat hij gaat doen om dit te verbeteren.

Toen volgde de laatste lezing, die van Arnoud Engelfriet (beluisteren). Hij had het over legaliteit van hacken: wat mag volgens de wet wel, wat niet en waarover zijn nog geen uitspraken gedaan. Voor informatievergaring (journalistiek) is het reeel dat een rechter geen straf op legt als je de wet een stukje overtreedt om de waarheid boven tafel te krijgen. Waarom ‘jeroenz0r’ tot 6 jaar celstraf veroordeeld kan worden terwijl de maximale straf op computervredebreuk maar 1 jaar is. Bijzonder praktische informatie en ook zeker de moeite waard.

Als laatste vond de eerder genoemde paneldiscussie plaats (beluisteren).

Posted by Ingmar Steen on Sat 18 December 2010 22:34